Deze straffe kop trok al mijn aandacht naar zich toe! Een generaal die klimaat en conflicten rechtstreeks met mekaar in correlatie brengt? Finaly!
Eerst wou ik dit vertoog gebruiken om eens kritisch door m’n leerlingen te laten lezen. Maar al doende leerden de leerlingen dat hier wel eens een héél ander wereldbeeld of althans manier van kijken schuilt achter wat wij al snel als fundamentalisme wegcijferen.
Ik kom hier later zeker nog op terug!
Het toont opnieuw het belang van het vak aardrijkskunde aan. In slechts 1 uur per week wordt ons gevraagd enorm complexe systemen duidelijk en duidig toe te lichten. Als dra er een nieuw leerplan komt, hoop ik echt dat daar rekening mee wordt gehouden.
Een degelijk aardrijkskunde-onderwijs snakt naar een 2uurs benadering ( op z’n minst ). Van mezelf weet ik dat ik blijf graven en zoeken naar het doorgronden van hoe de systemen aan mekaar hangen en met mekaar verweven zijn. Ik vraag me af wie er zoveel tijd wil in steken om in dit vak zo ver en diep te grasduinen om leerlingen kritisch en volwassen aan te leren kijken tegen oorzaak<->gevolg relaties, want dogmatisme en tunnelvisie-kijken; hebben we daar best geen lak aan?
Maar in de context van het “Waterschaarste in het Midden-Oosten” heb je alvast een hele baggage geschiedenis en aardrijkskunde nodig? Desalniettemin krijgt deze topic maar 2 schamele lesuren toegewezen in het 4de middelbaar. Ik was alvast toch zo vrank en vrij om deze generaal te contacteren en tot mijn verbazing én tevredenheid is deze man zeer aimabel en nuchter in z’n relaas. Ik mocht ook al het materiaal op deze site gebruiken en verwerken, mits bronvermelding natuurlijk.
Kritisch lezen en bronnen controleren, net zo één van die vaardigheden die wij moeten aanleren, maar o zo moeilijk te controleren of af te toetsen zijn. Maar liever geen toets en een open wereldbeeld, dan een goede toets die slechte inzichten ijkt.
uw eigen()wijze geograaf